Der Beitrag gibt einen Überblick über unterschiedliche aktuell angewendete Prüfverfahren zur Klassifizierung und zur Bestimmung der Bemessungskennwerte von Stahlfaserbeton. Hierzu werden die Prüfmethoden nach der DAfStb-Richtlinie „Stahlfaserbeton“ (1), dem mittlerweile zurückgezogenen DBV-Merkblatt „Stahlfaserbeton“ (2) und der DIN EN 14651 (3) in Verbindung mit dem fib Model Code for Concrete Structures 2010 (4) betrachtet und Parallelversuche mit allen drei Verfahren an zwei Betonen mit unterschiedlichem Fasergehalt durchgeführt. Der Vergleich der Prüfmethoden erfolgt über die Charakterisierungswerte der jeweiligen Prüfverfahren. Die Prüfverfahren nach (1-4) zur Bestimmung der Leistungsfähigkeit von Stahlfaserbeton liefern allesamt relativ gut reproduzierbare Ergebnisse. Es ist jedoch zu beachten, dass der 4-Punkt-Biegezugversuch nach (1, 2) bei geringen Fasergehalten deutlich geringere Streuungen aufweist als der 3-Punkt-Biegezugversuch nach (3, 4). Darüber hinaus scheint die Trennschärfe zur Unterscheidung verschiedener Fasergehalte bei diesem Verfahren besser zu sein. Im Vergleich der beiden Auswertemethoden des 4-Punkt-Biegezugversuchs sind ähnlich hohe Streuungen bei beiden Verfahren (1) bzw. (2) zu sehen. Es wird jedoch deutlich, dass die aktuelle DAfStb-Richtlinie (1) bei hohen Fasergehalten die Leistungsfähigkeit des Stahlfaserbetons im Grenzzustand der Tragfähigkeit auf der sicheren Seite liegend deutlich stärker abmindert als dies vorher beim DBV-Merkblatt der Fall war.
Test methods for assessing the performance capability of steel fibre concrete
This article gives an overview of different test methods currently used for classifying and determining the design parameters of steel fibre concrete. The test methods specified in the DAfStb Guidelines “Steel fibre concrete” (1), the now withdrawn DBV Instruction Sheet “Steel fibre concrete” (2) and DIN EN 14651 (3) in conjunction with the fib Model Code for Concrete Structures 2010 (4) were considered and parallel tests were carried out with all three methods on two concretes containing differing amounts of fibre. The test methods were compared through the characterization values of the respective test methods. The test methods specified in (1–4) for determining the performance capability of steel fibre concrete all provided results with relatively good reproducibility. However, it should be noted that the 4-point flexural tensile test specified in (1, 2) exhibited significantly less scatter with low fibre contents than the 3-point flexural tensile test specified in (3, 4). The sharpness of separation for differentiating between different fibre contents also seemed to be better with this method. Similar levels of scatter for the two methods (1) and (2) were found in the comparison of the two evaluation methods for the 4-point flexural tensile test. However, it is clear that for high fibre contents the current DAfStb Guidelines (1) reduces the performance capability of the steel fibre content at the limit condition of load-bearing capacity significantly more sharply on the safe side than was previously the case with the DBV Instruction Sheet.